\nSpecies<\/em> sensibili e species<\/em> intelligibili<\/a>
\nColori \u201creali\u201d e colori \u201capparenti\u201d<\/a>
\nRobert Grosseteste<\/a>
\nIl metodo della fisica e il metodo della perspectiva<\/em><\/a>
\nIl \u201cperch\u00e9\u201d dell\u2019arcobaleno secondo Grosseteste<\/a>
\nOrdinamento dei colori<\/a>
\nRoger Bacon<\/a>
\nPerspectiva<\/em> per Roger Bacon<\/a>
\nIl colore per Roger Bacon<\/a>
\nI colori dell’arcobaleno<\/a><\/p>\n
Le opere di <\/a>ottica di Euclide e <\/a><\/a>Tolomeo sono disponibili per l\u2019Occidente latino dal XII secolo. Nel corso del XIII secolo l\u2019intero corpus<\/span> della letteratura greca e islamica di ottica \u00e8 disponibile in latino. L\u2019opera di <\/a>Avicenna introduce nella cultura medievale la distinzione tra lux<\/span> e lumen<\/span>. La teoria emissionista di <\/a><\/a>Platone, accettata da <\/a>Agostino, \u00e8 la pi\u00f9 autorevole durante tutta la permanenza della filosofia Scolastica dall\u2019XI al XV secolo. 1<\/a><\/p>\n Dal XIII secolo nell\u2019ambito della Scolastica si pongono questioni che riguardano l\u2019ottica antica, cio\u00e8 la luce, la visione e il colore e che risalgono ad Aristotele e sono state trasmesse dai filosofi arabi aristotelici arabi (soprattutto Avicenna e Averro\u00e8). Tuttavia nella tradizione della Scolastica per qualche motivo il termine di derivazione greca optica<\/span> non viene mai usato. Perspectiva<\/span> \u00e8 il vocabolo latino con cui i traduttori (dall\u2019arabo e dal greco) indicano l\u2019ottica antica, cio\u00e8 la disciplina della visione in senso unitaro. Questa perspectiva<\/span> non va confusa con la \u201cprospettiva\u201d cio\u00e8 la tecnica di rappresentazione di figure tridimensionali su un piano che verr\u00e0 sviluppata nella pittura del Rinascimento. Si tratta invece proprio dell\u2019ottica antica anche se affrontata con metodi, per l\u2019epoca, moderni. \u00c8 soprattutto tra i francescani, tradizionalmente ispirati dal pensiero neoplatonico agostiniano, che inizialmente questa scienza riscuote maggiore successo (Grosseteste, Bacon, Bonaventura). Successivamente si \u00e8 affermato l\u2019aristotelismo domenicano per opera di Alberto Magno e Tommaso d\u2019Aquino.<\/p>\n Fino al XV secolo gli studiosi della perspectiva<\/span> affrontano e cercano di chiarire varie questioni ancora aperte, riordinando i diversi capitoli del pensiero greco e conciliandoli con le acquisizioni arabe. Appare subito che le interpretazioni di Alhacen, Avicenna e Averro\u00e8 non sono sempre concordanti e dunque il pensiero di <\/a>Aristotele sulla luce e sul colore presenta aspetti problematici. Si tratta di operare una sintesi convincente dell\u2019ottica fisica (moltiplicazione delle specie, propagazione della luce), dell\u2019ottica geometrica di Euclide e Tolomeo (specchi, luce della luna, teoria dell\u2019arcobaleno) e della fisiologia (anatomia dell\u2019occhio, intromissione o estromissione, fusione delle immagini). Di seguito sono elencate alcune delle questioni che vengono trattate nell\u2019ambito della perspectiva<\/span>.<\/p>\n <\/a><\/p>\n La luce \u00e8 sostanza o accidente?<\/p>\n Una prima questione sul tappeto fin dall\u2019inizio della perspectiva<\/span> riguarda la corporeit\u00e0 della luce. Un cardine del pensiero aristotelico \u00e8 il dualismo tra sostanza e accidente. Per Aristotele la sostanza \u00e8 la materia con la forma, cio\u00e8 le cose tri\u00ad\u00addimensionali, i corpi, che popolano il nostro mondo terrestre. L\u2019accidente invece \u00e8 ci\u00f2 che per la sua esistenza dipende da una sostanza alla quale si riferisce e della quale diviene attributo. Nessun accidente pu\u00f2 sussistere senza una sostanza, della quale sia l\u2019atto. Secondo Avicenna la sostanza \u00e8 \u201cquello che porta\u201d e l\u2019accidente \u00e8 \u201cquello che \u00e8 portato\u201d. E secondo gli scolastici \u201cnessuna sostanza \u00e8 conoscibile se non per mezzo dei suoi accidenti\u201d e \u201cquanti pi\u00f9 accidenti si conoscono di una sostanza, tanto pi\u00f9 essa \u00e8 conosciuta\u201d. 2<\/a><\/p>\n Per Aristotele la luce non \u00e8 un corpo ma accidente il cui supporto \u00e8 un medium<\/span> trasparente (l\u2019acqua, l\u2019aria o nelle successive teorie ondulatorie il fantomatico etere). Tommaso \u00e8 aristotelico e scriver\u00e0 pi\u00f9 volte lux seu lumen non est corpus<\/span><\/em> e cos\u00ec sar\u00e0 per gran parte degli scolastici e anche oltre la Scolastica per Descartes, Huygens e Fresnel. 3<\/a> Il primo studioso ad avanzare, con molta prudenza, l\u2019ipotesi contraria sar\u00e0 nel XVII secolo il gesuita bolognese Francesco Maria Grimaldi, lo scopritore della diffrazione.<\/p>\n <\/a><\/p>\n Species<\/em> sensibili e species<\/em> intelligibili<\/p>\n Durante il medioevo la perspectiva<\/span> continua ad essere, come l\u2019ottica antica, lo studio unitario della visione e dunque l\u2019interazione tra osservatore e oggetto osservato \u00e8 fondamentale. Per Aristotele l\u2019oggetto proprio della visione \u00e8 solo il colore; la luce non \u00e8 oggetto della visione ma \u00e8 l\u2019attualizzazione del medium<\/span> trasparente che consente di vedere il colore. Gli scolastici vedono questo punto come un difetto della teoria di Aristotele e cercheranno di modificarlo, perch\u00e9, secondo loro, l\u2019attualizzazione del trasparente \u00e8 un ruolo in fin dei conti secondario per la luce che \u00e8 gi\u00e0 visibile per s\u00e9.4<\/a> In questo quadro si era collocato il pensiero di Avicenna e Averro\u00e8 sulla natura della luce e dei colori che aveva segnato l\u2019inizio della distinzione tra lux<\/span> e lumen<\/span>, legate a diverse interpretazioni del concetto di luce. Non \u00e8 sempre facile distinguere i due termini negli scrittori medievali, tuttavia la maggiore importanza data alla lux<\/span> oppure al lumen<\/span> sar\u00e0 fondamentale nello sviluppo dell\u2019ottica fino al XVII secolo quando si inizier\u00e0 a distinguere la parte fisica (alla quale verr\u00e0 riservato il nome di ottica) dalla parte fisiologia e psicologica della visione. A quel punto verr\u00e0 definitivamente stabilita la distinzione tra luce come capacit\u00e0 soggettiva del vedere (lux)<\/span> e luce come entit\u00e0 fisica entrante negli occhi (lumen<\/span>).<\/p>\n Quando un osservatore vede un oggetto, non \u00e8 il medium<\/span> (l\u2019aria e l\u2019occhio) che assume le qualit\u00e0 dell\u2019oggetto osservato, ma \u00e8 l\u2019osservatore che coglie alcune caratteristiche formali dell\u2019oggetto, che vengono dette species<\/span>. Species<\/span> \u00e8 un sostantivo molto usato dagli scolastici ed in generale \u00e8 la forma (opposta alla materia) dell\u2019oggetto che l\u2019anima apprende per mezzo del senso (species<\/span> sensibile e in particolare visibile) e per mezzo dell\u2019intelletto (species<\/span> intelligibile). 5<\/a> Mediante la species<\/span> sensibile il senso conosce l\u2019oggetto, mediante la species<\/span> intelligibile l\u2019oggetto viene appreso. In qualche modo la species<\/span> somiglia al simulacro degli antichi atomisti ma con Grosseteste e Bacon assumer\u00e0 anche il senso pi\u00f9 vasto di forza, potere, influenza con la quale un oggetto agisce su un altro oggetto.<\/p>\n Per i filosofi della Scolastica il lumen<\/span> \u00e8 precisamente una species<\/span> della lux<\/span>. La species<\/span> visibile di un oggetto \u00e8 dunque una sua propriet\u00e0 attiva che mediante un mezzo (aria, acqua), \u00e8 in grado di agire sul sensibile (occhio) e di provocare una impressione (impressio<\/span>) nel soggetto che la percepisce. Agendo sul soggetto sensibile la species<\/span> provoca l\u2019attivit\u00e0 percettiva e conoscitiva dell\u2019anima, ed \u00e8 dunque uno stimolo per queste attivit\u00e0.<\/p>\n <\/a><\/p>\n Colori \u201creali\u201d e colori \u201capparenti\u201d<\/p>\n Un\u2019altra importante questione posta dallo studio degli scritti di <\/a>Aristotele era relativa ai colori dell\u2019arcobaleno, del prisma e in generale a tutti i colori prodotti direttamente dalla luce. La questione era se tali colori esistessero realmente come quelli dei corpi opachi, oppure fossero solo \u201capparenze\u201d. Aristotele non aveva citato il prisma di vetro ma la somiglianza tra i colori prodotti dal prisma e i colori dell\u2019arcobaleno era, attorno al Mille, un fenomeno noto da tempo e citato gi\u00e0 nel I secolo sia da Seneca nelle Naturales Questiones<\/span> (I, 7) che da Plinio il Vecchio nella Naturalis Historia<\/span> (XXXVII, 136).<\/p>\n Aristotele aveva distinto i colori dei corpi opachi (in Dell\u2019anima<\/span> e Del senso e dei sensibili<\/span>) dai colori dell\u2019arcobaleno (in Meteorologica<\/span>) trattandoli in maniera completamente diversa. I filosofi medievali chiamano colori \u201creali\u201d quelli dei corpi e colori \u201capparenti\u201d o \u201cenfatici\u201d quelli dell\u2019arcobaleno. I colori reali sono visibili solo in presenza di luce, e originano dal bianco e dal nero (o dal chiaro e dallo scuro). Tra questi due estremi <\/a>Aristotele collocava (senza specificarne l\u2019ordine) altri cinque colori giallo, verde, rosso, blu e viola in base al rapporto tra nero e bianco in ognuno di essi.<\/p>\n D\u2019altra parte in Meteorologia Aristotele elabora una teoria diversa e riconosce nell\u2019arcobaleno solo tre colori apparenti: rosso, verde e violetto (\u201ci colori che i pittori non possono ottenere per mescolanza\u201d). Seguendo questa la teoria i colori dell\u2019arcobaleno hanno una natura diversa da quella dei colori reali.<\/p>\n Le discussioni sulla natura reale o apparente del colore continueranno per tutto il medioevo con interventi di <\/a>Roger Bacon, Alberto Magno, Tommaso d\u2019Aquino, l\u2019allievo di questi Pietro di Alvernia (circa 1240-1304) e Teodorico di Friburgo tutti (a parte il primo) domenicani e tutti principali esponenti della Scolastica. In particolare Teodorico dar\u00e0 la prima completa analisi e spiegazione dei colori dell\u2019arcobaleno e sosterr\u00e0 che non sono apparenti, ma tutti reali, compreso il giallo che secondo Aristotele era un\u2019illusione della vista.<\/p>\n La questione proseguir\u00e0 fino a Cartesio e ai filosofi meccanicisti, che rifiuteranno ogni distinzione: i colori \u201capparenti\u201d sono, come i colori \u201creali\u201d, sensazioni provocate dalla luce, e la fonte di tale sensazione \u00e8 irrilevante. I colori non si possono ripartire in domini diversi, sono colori e basta.<\/p>\n Il primo pensatore della perspectiva<\/span>, in qualche modo il suo fondatore, \u00e8 stato un vescovo inglese con simpatie francescane, vissuto a cavallo tra il XII e il XIII secolo, Robert Grosseteste.<\/p>\n <\/a><\/p>\n <\/a>Robert Grosseteste<\/p>\n Nel 1224 sbarcano in Inghilterra nove francescani guidati da Agnello da Pisa (1195-1236). Il gruppo fonda nello stesso anno conventi a <\/a>Canterbury, Londra e Oxford (dove dal 1096 era gi\u00e0 operante uno Studium<\/span>) e altri negli anni successivi. Nei francescani della provincia inglese si forma subito un particolare clima intellettuale, una tradizione che dar\u00e0 all\u2019Occidente una serie di influenti filosofi e pensatori. In questo ambiente intellettuale si inizia praticare la perspectiva<\/span>, cio\u00e8 l\u2019ottica, con una impostazione particolare. Il primo grande esponente della scuola di Oxford \u00e8 un maestro della scuola francescana, Robert Grosseteste (ca 1170-1253).<\/p>\n Robert Grosseteste \u00e8 nato a Stradbroke, un villaggio dell\u2019Inghilterra, da genitori poverissimi. 6<\/a> Molta parte della sua carriera non \u00e8 nota ma pare che abbia studiato teologia a Oxford e forse anche a Parigi. Nel 1214 diventa il primo cancelliere dell\u2019universit\u00e0 di Oxford e nel 1229 accetta l\u2019invito di frate Agnello da Pisa a insegnare nel convento che i frati francescani avevano fondato nel 1224. Nel 1235 viene nominato vescovo di Lincoln, nel 1245 prende parte al primo concilio di Lione e muore nella sua diocesi nel 1253. Pare non sia mai entrato nell\u2019ordine francescano, ma certamente aveva con loro grande affinit\u00e0 spirituale.<\/p>\n Grosseteste \u00e8 considerato uno dei maggiori dotti del suo secolo. Roger Bacon, che \u00e8 stato suo studente a Oxford, lo considera di cultura paragonabile a quella che Salomone, Aristotele e Avicenna avevano ai loro tempi. 7<\/a> \u00c8 traduttore dal greco e probabilmente studia l\u2019ottica sui libri di <\/a>Aristotele, Euclide, <\/a>al-Kindi, Avicenna (ma pare che non conoscesse i libri di Tolomeo e Alhacen). Con lui comincia \u201cl\u2019et\u00e0 d\u2019oro della Scolastica\u201d, un periodo che vedr\u00e0 discussioni, critiche e controversie alle quali partecipano tutti i grandi pensatori dell\u2019epoca.<\/p>\n Come teologo Grosseteste \u00e8 influenzato dalle idee neoplatoniche e agostiniane ed \u00e8 considerato il fondatore di quella corrente di pensiero filosofico e religioso che \u00e8 stata chiamata \u201cmetafisica della luce\u201d ma che secondo Lindberg sarebbe meglio chiamare semplicemente \u201cfilosofia della luce\u201d, e che si svilupper\u00e0 fino al Rinascimento. Le idee di Grosseteste sulla luce e sul colore vanno viste sullo sfondo di questa filosofia della luce, che si sviluppa implicitamente in quattro distinti filoni: 8<\/a><\/p>\n Come filosofo della natura Grosseteste \u00e8 considerato l\u2019iniziatore di una tradizione che fonde la filosofia con la matematica e con la scienza sperimentale, tradizione che diventer\u00e0 caratteristica della scuola di Oxford, contrapposta alla speculazione pi\u00f9 metafisica che era prevalente a Parigi. Naturalmente le indagini sperimentali di allora non consistevano in esperimenti controllati tipici del metodo sperimentale moderno, ma in semplici osservazioni accompagnate da ragionamenti e da appelli all\u2019autorit\u00e0.<\/p>\n L\u2019importanza della figura di Grosseteste non \u00e8 dovuta a particolari idee o scoperte significative, ma al fatto che era attivo nel periodo iniziale della ricezione e assimilazione dell\u2019ottica greca ed araba da parte dell\u2019Occidente, e cos\u00ec ha avuto un ruolo di transizione e di stimolo allo studio della visione e alla integrazione della dottrina platonica con alcune delle altre tradizioni rese disponibili dall\u2019attivit\u00e0 di traduzione. Grosseteste \u201cdetermin\u00f2 l\u2019indirizzo fondamentale che assunsero gli studi fisici nei secoli XIII e XIV\u201d. 9<\/a> Il suo metodo matematico di matrice platonica (che verr\u00e0 contrapposto a quello fisico e aristotelico caratteristico dei domenicani) diventer\u00e0 tipico dell\u2019insegnamento francescano a Oxford e peculiare della filosofia inglese, e la sua influenza d\u00e0 origine ad una tradizione scientifica che raggiunger\u00e0 il culmine con Roger Bacon (doctor mirabilis<\/span>), John Peckham, John Duns Scotus, Guglielmo di Occam.<\/p>\n Nal campo della visione Grosseteste cerca di riconciliare le varie teorie antiche su una base sostanzialmente neoplatonica con aggiunte aristoteliche ed euclidee. In De iride<\/span> scrive che i filosofi naturali (Aristotele e i suoi seguaci) hanno ragione nel ritenere che l\u2019occhio \u00e8 passivo quando accoglie le forme dei corpi visibili. Ma anche i matematici (Euclide, al-Kindi) hanno ragione a considerare una radiazione che viene emessa dall\u2019occhio attivo. Platone aveva gi\u00e0 considerato la visione come una combinazione di passivit\u00e0 e attivit\u00e0, di intromissione ed estromissione, prevedendo l\u2019emissione dall\u2019occhio di un fuoco visuale (al quale Grosseteste d\u00e0 il nome di species<\/span>) che fonde con la luce esterna formando un mezzo che riporta l\u2019impressione all\u2019anima.<\/p>\n <\/a><\/p>\n Il metodo della fisica e il metodo della perspectiva<\/span><\/p>\n Tra le opere di filosofia naturale di Grosseteste si trovano due brevi trattati: De iride<\/span> (sul colore dell\u2019arcobaleno) e De colore<\/span> (sul colore degli oggetti) che pare siano stati scritti tra il 1230 e il 1235. \u00c8 in De iride<\/span> che Grosseteste definisce la perspectiva<\/span> come scienza che si occupa di ottica (cio\u00e8 luce e visione) senza ridurla completamente alla geometria, ma matematizzandola, in accordo con il metodo platonico di studio dei fenomeni naturali.<\/p>\n \u00c8 vero che i fenomeni naturali hanno natura fisica, ma il metodo migliore per discuterli \u00e8 quello matematico (il propter<\/span> quid<\/span>, il \u201cperch\u00e9\u201d, <\/span>la dimostrazione del fenomeno, che procede dalle cause agli effetti), mentre quello fisico rimane una forma inferiore (il quid<\/span>, il \u201ccosa\u201d, semplicemente la definizione del fenomeno, la \u201ccausa sostanziale\u201d di Aristotele). Il quid<\/span> \u00e8 sempre necessario ma non sufficiente, \u00e8 necessario anche saper dimostrare il perch\u00e9. Lo studioso di perspectiva<\/span> fa esattamento questo: non si limita ad indagare i principi essenziali dei fenomeni naturali come fa il il fisico, ma cerca di andare pi\u00f9 in l\u00e0 e dimostrare matematicamente la causa di questi fenomeni, partendo dal o arrivando al quid<\/span>.<\/p>\n Ora, per Grosseteste, ci\u00f2 che rende possibile la costruzione di una scienza che possa dimostrare l\u2019origine dei fenomeni naturali \u00e8 la luce perch\u00e9 \u00e8 il quid<\/span> comune a tutte le cose della natura. Secondo l\u2019insegnamento di Plotino, tutto ci\u00f2 che succede nel mondo reale opera in analogia con la radiazione della luce. Dunque per indagare la natura bisogna indagare la luce e questo \u00e8 appunto il compito della perspectiva<\/span>. In questo modo Grosseteste fonde la dottrina neoplatonica della luce con l\u2019ideale scientifico aristotelico per il quale si conosce solo per il quid<\/span>. Questa \u00e8 la giustificazione scientifica della perspectiva<\/span>, l\u2019inquadramento dei fenomeni luminosi nel sistema della scienza aristotelica. Pur avendo, secondo questa definizione, un enorme campo di indagine:<\/p>\n se considerer\u00e0 la luce spirituale avr\u00e0 per oggetto Dio \u2026 se considerer\u00e0 gli oggetti della creazione \u2026 sar\u00e0 una scienza astronomica; se studier\u00e0 le radiazioni dei corpi del mondo sublunare costituir\u00e0 una vera scienza fisica configurata come ottica. 10<\/a><\/p><\/blockquote>\n La perspectiva<\/span> si svilupper\u00e0 prevalentemente nelle ultime due direzioni, verso l\u2019astronomia e verso l\u2019ottica.<\/p>\n <\/a><\/p>\n Il \u201cperch\u00e9\u201d dell\u2019arcobaleno secondo Grosseteste<\/p>\n In De iride<\/span> Grosseteste si propone di applicare il metodo della perspectiva<\/span> per trovare il propter quid<\/span> (la spiegazione matematica) della natura dell\u2019arcobaleno, visto che Aristotele in Meteorologia<\/span> aveva descritto solo il quid<\/span> (la spiegazione fisica). Secondo Grosseteste la perspectiva<\/span> consiste di tre parti che corrispondono ai tre modi in cui i raggi visuali possono giungere alla cosa osservata: per propagazione in linea retta (de visu<\/span>), per riflessione mediante uno specchio (de speculis<\/span>) e per rifrazione attraverso mezzi diversi. Ed \u00e8 proprio nella rifrazione che, secondo Grosseteste, va cercata la natura dell\u2019arcobaleno. Mentre i filosofi precedenti (Anassagora, Aristotele, Avicenna) avevano cercato di spiegare l\u2019arcobaleno mediante la riflessione, Grosseteste \u00e8 il primo a intuire correttamente che il fenomeno di base dell\u2019arcobaleno \u00e8 la rifrazione. 11<\/a><\/p>\n Per la rifrazione Grosseteste trova anche una formula: l\u2019angolo di rifrazione \u00e8 met\u00e0 dell\u2019angolo di incidenza. Oggi sappiamo che questa formula non \u00e8 corretta, e come scrive Lindberg \u00e8 \u201cnotevolmente primitiva\u201d anche in confronto alle teorie greche ed islamiche allora note. Grosseteste evidentemente non aveva a disposizione l\u2019Ottica<\/span> di Tolomeo dove avrebbe potuto confrontare i suoi dati con le accurate tabelle di rifrazione preparate dall\u2019autore. In ogni caso Grosseteste utilizza la sua formula per spiegare il propter quid<\/span> della natura dell\u2019arcobaleno sviluppando una teoria che, sempre secondo Lindberg, \u201cnon pu\u00f2 spiegare nemmeno i fenomeni di base\u201d. Insomma, la parte quantitativa del De iride<\/span> \u00e8 fallimentare, ma almeno ha il merito di essere il primo tentativo di spiegazione dell\u2019arcobaleno mediante la rifrazione.12<\/a> Grosseteste tuttavia non associa esplicitamente i colori alla rifrazione, ma li associa a sei condizioni.<\/p>\n Dando per scontato che i colori varino da un arcobaleno all\u2019altro, e anche da una parte all\u2019altra di uno stesso arcobaleno, Grosseteste scrive che la variet\u00e0 di colori che appaiono nelle diverse parti di un arcobaleno \u00e8 principalmente dovuta alla intensit\u00e0 (multitudinem<\/span> e paucitatem<\/span>) dei raggi del sole: maggiore \u00e8 l\u2019intensit\u00e0, pi\u00f9 il colore appare clarus<\/span> et<\/span> luminosus<\/span>; minore \u00e8 l\u2019intensit\u00e0 pi\u00f9 il colore appare hyacinthino<\/span> et<\/span> obscuro. <\/span>Invece la differenza tra i colori di un arcobaleno e quelli di un altro arcobaleno \u00e8 dovuta alla puritate<\/span> et impuritate<\/span> del mezzo, oltre che alla claritate<\/span> et obscuritate<\/span> della lux<\/span>. Qual \u00e8 il significato che Grosseteste d\u00e0 ai termini che definiscono queste sei condizioni?<\/p>\n <\/a><\/p>\n Ordinamento dei colori<\/p>\n Grosseteste definisce il colore come \u201clux<\/span> incorporata nella materia e resa manifesta un medium<\/span> diafano\u201d e da questa definizione sviluppa un interessante metodo combinatorio di ordinamento dei colori che definisce in De colore <\/span>e usa in De iride<\/span>. 13<\/a> Grosseteste afferma quindi che si possono identificare queste qualit\u00e0:<\/p>\n \u00c8 combinando queste sei propriet\u00e0 che vengono generati i vari colori. I due colori principali, come insegnano gli antichi, sono bianco e nero e Grosseteste li definisce cos\u00ec: la bianchezza (albedo<\/span>) \u00e8 combinazione di molta lux<\/span> chiara con un medium<\/span> puro, la nerezza (nigredo<\/span>) \u00e8 combinazione di poca lux<\/span> scura con un medium<\/span> impuro.<\/p>\n Grosseteste non dice di pi\u00f9 sul significato di lux<\/span> clara<\/span> e obscura<\/span>. Del significato di purezza del medium<\/span> d\u00e0 alcune indicazioni: il mezzo \u00e8 puro quando \u00e8 separato dalla terra (implicitamente, l\u2019elemento fondamentale), ed \u00e8 impuro quando contiene terra. Ovviamente la quantit\u00e0 di terra eventualmente contenuta nel mezzo pu\u00f2 variare, quindi c\u2019\u00e8 continuit\u00e0 tra purum<\/span> e impurum<\/span>, anche se non sappiamo bene qual \u00e8 il limite massimo di impurezza.<\/p>\n Anche del significato di pauca<\/span> e multa<\/span> d\u00e0 una indicazione: multa<\/span> non significa lux<\/span> diffusa da un corpo grande, ma lux<\/span> che possiamo osservare in un punto dove si raccoglie una grande quantit\u00e0 di essa mediante uno specchio concavo e la luce che arriva sull\u2019intera superficie dello specchio esposta al solo viene riflessa nel centro della sfera dello specchio. In ogni caso pare capire che tutte le tre caratteristiche non abbiano solo due fattispecie, ma un numero superiore o addirittura un intervallo continuo.<\/p>\n Grosseteste scrive poi (senza nominarli) 14<\/a> che ci sono esattamente sette colori prossimi alla bianchezza e che scendono verso la nerezza, e sette colori prossimi alla nerezza che salgono verso la bianchezza. Sette colori prossimi alla bianchezza e sette colori prossimi alla nerezza pi\u00f9 il bianco e il nero fanno sedici, quindi \u201cci sono sedici colori nell\u2019Universo\u201d e tra l\u2019uno e l\u2019altro di essi ci sono \u201cinfinite gradazioni\u201d, dalla pi\u00f9 intensa fino alla pi\u00f9 debole.<\/p>\n Ci sono quindi sedici colori nell\u2019Universo: due estremi e quindi sette annessi ad ogni estremo, qui per intensit\u00e0 ascendente l\u00ec per intensit\u00e0 discendente che concorrono negli stessi colori in centro. Tutti gli altri colori di medio grado di intensit\u00e0 sono in numero infinito. Questa descrizione ha portato ad immaginare l\u2019insieme dei colori di Grosseteste come i punti di un cubo tridimensionale, con otto vertici. 16<\/a> Se la bianchezza \u00e8 uno degli spigoli di questo cubo, i sette colori vicini alla bianchezza sono rappresentati in questa figura:<\/p>\n E analogamente possono essere rappresentati i sette colori vicini alla nerezza. L\u2019intensit\u00e0 della luce (multa<\/span> e pauca<\/span>) potrebbe rappresentare l\u2019asse acromatico (l\u2019asse dei grigi, la diagonale del cubo).<\/p>\n Non \u00e8 chiaro come interpretare questo cubo dei colori nei termini della moderna colorimetria ma l\u2019introduzione dei concetti di qualit\u00e0 del medium<\/span> e di qualit\u00e0 e intensit\u00e0 della lux<\/span> \u00e8 un\u2019indicazione del fatto che Grosseteste pensava al colore, in linea di principio, come a qualcosa di quantitativamente definibile.<\/p>\n Da citare infine uno studente di Grosseteste, Bartolomeo Anglico (ca 1203-1272, Bartholomaeus Anglicus), enciclopedista francescano nato a Suffolk in Inghilterra. Verso il 1250 compila in latino De Proprietatibus Rerum<\/span>, una enciclopedia in 19 libri influenzata dallo spirito platonico-agostiniano, molto diffusa nel medioevo. Stampata a partire dal 1470 \u00e8 stata tradotta in francese, inglese, tedesco e olandese. \u00c8 stata riassunta e tradotta anche in volgare romanzo attorno al 1300, dal notaio Vivaldo Belcalzer (ca 1250-1308) di Mantova.<\/p>\n Nell\u2019ultimo libro De accidentalibus<\/span> della sua enciclopedia Bartolomeo tratta anche il tema dei colori usando i termini di Grosseteste (clara<\/span>, multa<\/span>, impurum<\/span>) e basandosi sull\u2019elenco di Aristotele in De sensu et sensibili<\/span>. La serie dei colori \u201cprimari\u201d di Bartolomeo \u00e8 di sette colori, come quella di Aristotele, con bianco e nero agli estremi e, forse per la prima volta, rosso al centro (Aristotele non aveva specificato l\u2019ordine dei colori intermedi, n\u00e9 che il rosso fosse al centro):<\/p>\n In altre sezioni dell\u2019enciclopedia cita anche altri colori: giallo chiaro (pallidus<\/span>), zafferano (croceus<\/span>), rosa (roseus<\/span>). Minius<\/span> \u00e8 equivalente di coccinus<\/span> e vermiculus<\/span>; blu (blavius<\/span>) e violatius<\/span>. Lividus<\/span>, indicus<\/span>, \n
\n
\n[Grosseteste De colore<\/span>] 15<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/p>\n
\n